Hvordan +

Kolikk

Tilbake eller bak

Hvordan og hvorfor?

Spørsmålet ditt minnet meg om en historie som allerede er litt over 40 år gammel. Vi var på vår aller første praksis og hjalp læreren med å sjekke essays om kjæledyr. En jente som forteller om hvor uventet hun fant katten hennes på gata, ga ut til fjellet følgende setning: «I ryggen min, noe mødt.» Hele gruppen lo, snakket på at uttrykket ville vært morsommere og mer absurd hvis studenten skrev E. istedenfor And. Og forresten siden da har denne latterlige setningen blitt en kode setning for oss: forteller og plutselig sier det - venter på en melding om en uventet og utrolig begivenhet som skjedde med fortelleren.

Så start med denne "TILBAKE". Det er ingen adverb på vårt språk. Når det gjelder tilgjengeligheten i Dahl-ordboken, merker jeg følgende:

  • Vladimir Ivanovich samlet folkets ord, dialekt;
  • denne ordboken kan på ingen måte være et argument for de som fortsetter å bruke et slikt adverb: gjenstår en skattekiste hvorfra vi trekker vår kunnskap om dialekt vokabular, det har aldri vært mye mindre nå referansen boken som vi forbedrer vår tale.

Det er et adverb CONSTRUCT (antonym av ordet FORWARD), det er et substantiv AMB med en ikke-derivativ preposisjon V.

Adverb TOM i normalisert tale brukes kun i stabile kombinasjoner av ord:

  • frem og tilbake;
  • frem og tilbake;
  • verken tilbake eller fremover.

Enhver annen bruk av det blir helhetlig redusert og har ikke en normalisert relasjon til tale, men talen av dårlig utdannede litterære tegn karakteriserer perfekt:

Men det er et adverb bak. Vi vil bruke den.

Hva adverbene med ZAD-roten og suffikset Og i slutten eksisterer, blir vi bedt om å stave ordlisten til portalen gramota.ru (og dette er ordboken til RAS):

Men sannsynligvis har du allerede følt at du ikke burde bruke ordene HER og tilbake i ordforrådet ditt. Og med rette følte. Den første i moderne ordbøker (Ozhegova, Efraim) har etikettene "kollokvial", "kollokvikt redusert", det andre - "kollokvial", "kollokvial".

Normen for det moderne litterære språket er adverbene bak og tilbake, så vi vil bruke dem i sine egne betydninger (forresten er de synonymer, så de er helt utvekslingsbare).

Med roten FØR og suffikset Og stavelsesordlisten fanger 4 adverb:

Og i dette tilfellet vil folk som bryr seg om korrekthet og renhet av talen deres, ikke bruke kolloquially redusert KEPREDI og AHEAD.

Konklusjonen er: normalisert tale tilsvarer:

  • tre prefixed adverbs med roten av REAR - back, bak, bak;
  • fire prefiks adverb med roten FØR - fremover, fremover, fremover, foran.

Hvem urinerer foran og bak

Pov_domlennya Borpalych »15 serpnya 2013, 08:47

Pov_domlennya Gennadiy Taradin "15. september 2013, 13:33

Re: Adverb "foran", "bak", etc.

Pov_domlennya Gennadiy Taradin »15. september 2013, 13:59

Pov_domlennya Borpalych »15 serpnya 2013, 15:16

Pov_domlennya Gennadiy Taradin "15. september 2013, 16:03

Pov_domlennya Borpalych »15 serpnya 2013, 18:02

Pov_domlennya Gennady Taradin "15. september 2013, 19:58

Pov_domlennya Borpalych »16 serpnya 2013, 02:00

Vis korrekthet »16. februar 2013, 14:55

Hvorfor disse tyskliknende ordene?
Du kan bare skrive:

Ved uforsiktig stakk jeg i rumpa foran bilen.

Jeg følte et trykk fra bilen som fulgte meg.

Pov_domlennya Gennadiy Taradin »16. februar 2013, 15:24

Hvem urinerer foran og bak

Hei kammerater. Du vet, jeg la merke til for lenge siden, hvis du bruker klokt ord klokt - talen blir forvandlet. Det blir elegant, interessant. Og viktigst - hva slags sterke følelser kan overføres med bare ett russisk sverdord. Den unike tingen er russisk matte.

Men dessverre vet de fleste ikke hvordan de skal bruke den. Sculpts ham gjennom hvert ord.

Hva jeg foreslår Jeg foreslår å bli kjent med arbeidet til mange klassikere som brukte latterlige verb i deres verk.

Mange av dem du har hørt og lest. Personlig leser jeg med glede igjen, og gjenoppdaget noe for meg selv.

Kanskje ingen vil være interessant for meg.

Yesenin S. A. - "Ikke problemer, kjære og ikke Akhay"
Ikke bry deg, kjære, og ikke haha,
Hold livet ditt, som en hest, ved trollet,
Send en og alle til pikk
Slik at du ikke blir sendt til fitte!

Yesenin S. A. - "vinden blåser fra sør og månen roser"
Vinden blåser fra sør
Og månen steg,
Hva er du jævla
Kom ikke om natten?

Du kom ikke om natten
Kom ikke om ettermiddagen.
Tror du at vi rykker av?
Nei! Andre jævla!

Yesenin S. A. "Syng, syng. På jævla gitar "
Syng, syng. På jævla gitar
Dine fingre danser i en halvcirkel.
Å stryke ville være i denne vanvidd,
Min siste, eneste venn.

Ikke se på håndleddene hennes
Og fra skuldrene helles silke.
Jeg var på jakt etter lykke i denne kvinnen
Og utilsiktet fant døden.

Jeg visste ikke at kjærlighet er en infeksjon,
Jeg visste ikke at kjærlighet er en pest.
Kom opp og smalte øynene
Bully er gal.

Syng, min venn. Ta med meg tilbake
Vår tidligere frodige time.
La henne kysse venn
Unge, vakre ting.

Å, vent. Jeg skiller henne ikke.
Å, vent. Jeg forbanner henne ikke.
Gi deg selv jeg skal spille
Under bassstrengen av dette.

Regner dager min rosa kuppel.
I hjertet av drømmer golden suma.
Jeg pereschupal mange jenter,
Mange kvinner i hjørnet presset.

Ja! Det er jordens bitre sannhet
Jeg spionerte et barnsøy:
Lick in line male
Utløper tispe juice.

Så hvorfor er jeg sjalu av henne.
Så hvorfor er jeg lei av dette.
Vårt liv - sengetøy og seng.
Vårt liv er et kyss og et basseng.

Syng, syng! I dødelig skala
Disse hendene er dødelige problemer.
Bare du vet, send dem til pikken.
Jeg, min venn, vil aldri dø.

Yesenin S. A. - "Rash, harmonica. Kjedsomhet. kjedsomhet "
Utslett, harmonika. Kjedsomhet. Kjedsomhet.
Harmonistiske fingre hælder i en bølge.
Drikk med meg, elendig tispe,
Drikk med meg.

De elsket deg, izmygzali -
Uutholdelig.
Hvorfor ser du så blå spray?
Eller vil du ha det i ansiktet?

I hagen ville være fugleskremsel
Skrem raven.
Før levene torturerte meg
Fra alle sider.

Utslett, harmonika. Utslett, min hyppige.
Drikk, otter, drikke.
Jeg vil helst ha det busty en
Hun er dumere.

Jeg er blant kvinner, du er ikke den første.
Mange av dere
Men med en slik her, som deg, med tisse
Bare for første gang.

Jo friere, jo høyere
Her og der.
Jeg vil ikke fullføre meg selv
Gå til helvete.

Til hunden din
Det er på tide å ta forkjølelse.
Skat, jeg gråter
Jeg beklager. Jeg beklager.

Mayakovsky V. V. - "Til deg"
Til deg, som bor for en orgieorgie,
å ha et bad og varmt toalett!
Skam deg om å sende inn til George
les fra kolonnene av aviser?

Vet du, talentløs, mange,
tenker å bli bedre er som
kanskje nå fotbomb
Petrova løslatt løytnant.

Hvis han blir gitt til slakting,
plutselig så såret
hvordan smmer du en leppe i kjøttbollen
lystig synge en nordligere!

Liker du kvinner ja retter
gi livet til å behage?
Jeg vil helst være i en bar
server ananas vann!
(Noe minner meg om plott av verset. For eksempel, den moderne verden og dens grunnlag)

Mayakovsky V. V. "Liker du roser? Og jeg skiter på dem "
Liker du roser?
og jeg skiter på dem!
landet trenger lokomotiver,
vi trenger metall!
Kamerat!
Ikke knull opp
ikke ah!
ikke dra trollet!
Kohl oppfylte planen
send alle
i fitte
ikke oppfylte -
selv


pikk.
(nå relevant)

Mayakovsky V. V. - "Onanistens Salme"
vi er,
wankers,
barn
brede skuldre!
oss
du vil ikke lokke
Tits kjøttfulle!
ikke
forføre oss
pizdovoyu
bagatellmessig!
cumshot
høyre
arbeid igjen.
(Ja dette er anthem picbushnikov XD, beklager, det er Winrar :))

Mayakovsky V.V. - "Hvem i helvete er de"
Ikke de
hore,
hvilket brød
av hensyn til
foran
og bak
gi oss
ebti,
Gud tilgi dem!
Og de horer -
Mannen som ligger,
pengene
suger,
å spise
ikke gi -
hva i helvete
ting som er
mor til sine barn!

Mayakovsky V.V. - "Jeg ligger på en annens kone"
Jeg lyver
på andres
hans kone,
tak
pinner
å rote
men vi bryr oss ikke -
gjøre kommunisterne
ut av tross alt
borgerlige
Europa!
La pikk
min
som mast
stritt!
Det bryr meg ikke
hvem er under meg
ministerens kone
eller en rengjøringsdame!

Mayakovsky V. V. - "Hei, onanister"
Hei, onanister,
rop "Hurray!" -
jævla maskin
er justert,
til tjeneste
noe hull
helt oppe
til slottet
også.

Lermontov M. Yu. - "Til Tizengausen"
Ikke kjør så sløv med øyet
Ikke vri på rumpa,
Kjære og vice
Åndelig ikke spøk.
Ikke gå til andres seng
Og ikke la meg til din
Verken sjokker eller egentlig ikke
Gentle hender rist ikke.
Kjenn vår kjære Finn,
Ungdom skinner ikke lenge!
Vet: når Herrens hånd
Bry deg ut over deg
Alt i dag
Du ser for dine føtter med et anbringende
Søt fuktighet kyss
Ikke ta din lengsel bort
Selv da for spissen av pikken
Du ville gi livet ditt.

Lermontov M. Yu. - "Å, hvor søtt er gudinnen din?"
improvisert
Å hvor søtt er gudinnen din.
Bak henne er en franskmann,
Hun har et ansikt som en melon,
Men rump som en vannmelon.

Goethe Johann - "Hva en stork kan gjøre"
Fant et sted for reiret
Våre stork Denne fuglen er
Tordenvær frosker fra dammen -
Nest på klokken!

De rattle det hele dagen lang
Folk stønner bokstavelig talt, -
Men ingen - ikke gammel eller ung -
Resten vil ikke røre ved ham!

Du spør, hva er æren
Har fuglen vant? -
Hun - beklager! - skit i kirken!
Prisverdig vane!

Nekrasov, N. A. - "Endelig fra Konigsberg"
Endelig fra Koenigsberg
Jeg nærmet landet
Hvor liker ikke Guttenberg
Og de finner smak i shit.
Jeg drakk russisk infusjon,
Jeg hørte "mor mor"
Og de gikk foran meg
Egg russisk skriv.

Pushkin A.S. - "Anne Wulf"
Akk! forgjeves jomfru stolt
Jeg tilbød kjærligheten min!
Verken vårt liv eller vårt blod
Hennes sjel vil ikke røre hardt.
Tårer vil bare være fulle
Selv om mitt hjerte trer i stykker.
Hun er på en splinter
Men vil ikke tillate å lukte.

Pushkin A.S. - "Jeg ønsket å oppdatere min sjel"
Jeg ønsket å oppdatere min sjel,
Opplevd livet å leve
I glemsel søte nær venner
Min siste ungdom.
____

Jeg kjørte til de fjerne landene;
Ikke støyende horer ønsket meg
Jeg lette ikke etter gull, ikke ære
I støvet blant spyd og sverd.

Pushkin A.S. - "Skrypach" kom til castrati en gang "
For å komme til eunude kom Skrypach
Han var en fattig mann, og den rike mannen.
"Se, sangeren fortalte de tankeløse, -
Mine diamanter, smaragder -
Jeg sorterte dem ut av kjedsomhet.
A! Forresten, bror - fortsatte han, -
Når du kjeder deg
Hva gjør du, si vær så snill. "
Som svar er den fattige mannen likegyldig:
- Jeg? Jeg skraper meg selv.

Pushkin A.S. - "Livets handlevogn"
Om morgenen sitter vi i en vogn,
Vi er glade for å bryte hodet
Og, despising latskap og lykke,
Rop: gå! Yeona mor!
_________________________
Slå da, gudfar og du, som meg, er syndig,
Og du vil bryte alt til ord;
I andres pisa ser du et strå
Og du ser ikke loggene!
("Fra kvelden våken.")
________________________

"Jeg bor i Paris som en dandy,
Kvinner har opptil hundre.
Min pikk er som en historie i en legende
Fra munn til munn. "

Gutter som har mer, skriver i kommentarene.

Tilbake eller bak (hvordan og hvorfor)?

Tilbake eller bak (hvordan og hvorfor)?

Først og fremst bør du tenke på meningen med ordene. Hvis vi sier TILBAKE, viser det seg at noe du har i det femte punktet. Når du sier ordet BACK, er betydningen av å bli riktig noe å være bak deg. Så det viser seg at det er kompetent å snakke og skrive tilbake.

Det er ingen klar forskjell. Det antas at stavemåten til dette adverbet skal uttalt og skrives ut. I ordboken Dahl er det begrepet quot; behind quot;, men det er utdatert, og i vår tid anses det som "mavetonomquot;

Spørsmålet ditt minnet meg om en historie som allerede er litt over 40 år gammel. Vi var på vår aller første praksis og hjalp læreren med å sjekke essays om kjæledyr. En jente som snakket om hvordan hun uventet fant katten hennes på gaten, utstedte følgende setning på fjellet: "På baksiden sank noe. Hele gruppen lo og snakket på at uttrykket ville vært morsommere og mer absurd hvis studenten skrev E. istedenfor And. Og forresten, siden da har denne latterlige setningen blitt en kode setning for oss: hvis noen fra vår gruppe forteller og plutselig uttaler sine meldinger om en uventet og utrolig begivenhet som skjedde med fortelleren.

Så start med dette tilbake. Det er ingen adverb på vårt språk. Når det gjelder tilgjengeligheten i Dahl-ordboken, merker jeg følgende:

  • Vladimir Ivanovich samlet folkets ord, dialekt;
  • denne ordboken kan på ingen måte være et argument for de som fortsetter å bruke et slikt adverb: gjenstår en skattekiste hvorfra vi trekker vår kunnskap om dialekt vokabular, det likevel aldri dukket opp, og enda mer så nå er ikke referanseværktøjet som vi forbedrer talen vår.

Det er et adverb VZAD (antonym av ordet FORWARD), det er et substantiv JAN med en ikke-derivativ preposisjon V.

Adverb TOM i normalisert tale brukes kun i stabile kombinasjoner av ord:

  • frem og tilbake;
  • frem og tilbake;
  • verken tilbake eller fremover.

Enhver annen bruk av det blir helhetlig redusert og har ikke en normalisert relasjon til tale, men talen av dårlig utdannede litterære tegn karakteriserer perfekt:

Men det er et adverb bak. Vi vil bruke den.

Hva adverbene med ZAD-roten og suffikset Og i slutten eksisterer, blir vi bedt om å stave ordlisten til portalen gramota.ru (og dette er ordboken til RAS):

Men sannsynligvis har du allerede følt at du ikke burde bruke ordene tilbake og tilbake i ordforrådet ditt. Og med rette følte. Den første i moderne ordbøker (Ozhegova, Efraim) har folkeslag, kollokvivalent, andre språklige, allmennyttige.

Normen for det moderne litterære språket er adverbene bak og tilbake, så vi vil bruke dem i sine egne betydninger (forresten er de synonymer, så de er helt utvekslingsbare).

Med roten FØR og suffikset Og stavelsesordlisten fanger 4 adverb:

Og i dette tilfellet vil folk som bryr seg om korrekthet og renhet av talen deres, ikke bruke kolloquially redusert KEPREDI og AHEAD.

Konklusjonen er: normalisert tale tilsvarer:

  • tre prefikale dialekter med roten bak, bak, bak;
  • Fire prefiks adverbs med roten FORWARD, fremover, fremover, fremover, foran.

Det er riktig å snakke og skrive REAR, men noen setninger sier også REVERSE.

For eksempel, «Gi bilen litt tilbake;» eller "Etter å ha gått tilbake, falt jeg i en grop;"

Ordet BACK kan erstattes av ordet BACK, men ordene " eksisterer ikke.

For deg er det nettopp quote; Hvorfor? - Fordi! Dette er det eneste svaret som kan gis. Du kan også bruke slike ord som oziro, svakt, mldeden, farger oftere. og så videre

Naturligvis sett, bak, det andre ordet generelt er ikke på vårt språk.

Selvfølgelig, alltid bare bak. No quot; back; quot; ord eksisterer ikke. Hvor er det? Hvor er det femte punktet? Eller har dette ordet en helt annen bruk? Nei, nei og nei. Husk at i ethvert samfunn, på en eller annen måte, som reflekterer det menneskelige intellekt, ikke på noen måte si dette ordet. Samfunnet møtes nå ikke bare av klær, men også ved hvordan du bruker ordene til det russiske språket. Det er etter språk at du kan skille en person av intelligens fra en person uten intelligens. Ikke alle liker en analfabetisk tale. Og det er mye bedre å respektere deg selv etter det som er sagt enn å bli helt misforstått og til og med avvist.

Jeg husker historien om M. Zoshchenko, "Aristokrat", hvor helten roper til sin dame, slik at hun kan sette en kake som han ikke betaler:

Siden han var en analfabeter, er det klart at dette skjemaet er uakseptabelt på russisk. Prefikset angir hva som er inne i noe, mens c betegner det romlige tilhørsforholdet: fra siden, fra forsiden, det vil si lokaliseringen av objektet er annerledes. I dette tilfellet er baksiden plasseringen bak, bak ryggen.

Ordene bak; I det moderne russiske språket eksisterer det ikke, men noen ganger må du høre det fra ikke veldig litterære mennesker. Men ordet "bak"; Det er, dette adverbet, ganske ofte brukt. Om nødvendig kan den bli erstattet av synonymen "behindquot;".

Noen, selvfølgelig, bruker ordet quot; behind quot; men det er ikke noe slikt ord på russisk. Den riktige uttalen og stavemåten vil være ordet "quot; Generelt er det bedre å si quote; - det høres litt vakkerere ut. Bak betyr bak noe eller noen

Riktig bare på baksiden, fordi det ikke er noe slikt ord "bak";

I Dahl Dictionary er det et ord bak, det brukes i betydningen av - på baksiden, fra innsiden, tilbake - tilbake (hvor tilbake). For eksempel: Bakmalerier har en autograf av forfatteren. Men det er i ordboken, og retten til å skrive bak.

Det er stavet riktig bak bak og bak det er uttalt, så hvorfor bør du spørre skaperne av det russiske språket eller i det minste russisk språklærer.

LiveInternetLiveInternet

-kategorier

  • Livet er May Light (107)
  • Chocho Nicho (44)
  • Tester, skjemaer og andre (36)
  • Tanker (32)
  • Til mine venner (32)
  • Kreativitet (31)
  • Ass. Som et abstrakt konsept. (28)
  • Mine historier (9)
  • Leker (8)
  • Fødselsdager (8)
  • Klepeshnik, vidyushki, etc. (5)
  • Drømmer (4)

-musikk

-Abonner via e-post

-Søk etter dagbok

-interesser

-Vanlige lesere

-samfunnet

-statistikk

Svære dikt av russiske diktere))))))))))))

Sergey Yesenin
***
Vinden blåser fra sør
Og månen steg,
Hva er du, b% @ dyuga,
Kom ikke om natten?

Du kom ikke om natten
Kom ikke om ettermiddagen.
Tror du at vi er forskjellige?
Nei! Andre eb $ m!

Livet er som en hest, hold trollet,
Ikke knull og ikke hah.
Hvis du er sendt til.
Send alle til.

(annet alternativ)
Ikke bry deg, kjære, og ikke haha,
Hold livet ditt, som en hest, ved trollet,
Send hver og en til x% y,
Slik at du ikke blir sendt til n% doo!

Alexander Pushkin
Og jeg kan ikke tenke på en annen vits
Hvordan sende Tolstoy til hu.
***
Straffe, hellige helgen
Kaptein Furrow,
Han falt ut av kjærlighet, synder,
Vår mor n *% gjør.
***
Kom, Janet,
Og Louise er et kyss,
Velg så vondt;
Så alle vil få x% d,
Bare du vil se.
("Svodnya trist på bordet")
***
Vi drakk - og Venus er med oss
Lør, preya, ved bordet.
Når skal vi sitte ned igjen
Med bl% dmi, vin og chubukami?
("27. mai 1819")

Endelig fra Koenigsberg
Jeg nærmet landet
Hvor liker ikke Guttenberg
Og de finner smak i shit.
Jeg drakk russisk infusjon,
Jeg hørte "mor mor"
Og de gikk foran meg
Egg russisk skriv.

Ikke de
bl $ di,
hvilket brød
av hensyn til
foran
og bak
gi oss
ebti,
Gud tilgi dem!
Og de bl $ di -
Mannen som ligger,
pengene
suger,
% flaggermus
ikke gi -
her bl $ di
ting som er
mor til sine barn!

vi er,
wankers,
barn
brede skuldre!
oss
du vil ikke lokke
Tits kjøttfulle!
ikke
forføre oss
n% $ ny
bagatellmessig!
cumshot
høyre
arbeid igjen.

Vi trenger e% for
som kinesisk
Fig.
Ikke kjeder deg x% y
Radio mast puff opp!
I begge hullene
se -
ikke fangst
syfilis.
Og så vil du
foran legene
vrir meg!

Hei, onanister,
rop "Hurray!" -
bil e $ li
justert,
til tjeneste
noe hull
helt oppe
til slottet
også.

Jeg lyver
på andres
hans kone,
tak
pinner
å f @ ne,
men vi bryr oss ikke -
gjøre kommunisterne
ut av tross alt
borgerlige
Europa!
La x% d
min
som mast
stritt!
Det bryr meg ikke
hvem er under meg
ministerens kone
eller en rengjøringsdame!

***
Når skyene deles
Og en stjerne skinner fra himmelen -
Om et medlem av de store og mektige
I drømmer, unge n%? Ja.

Ikke alt som skjebnen forskygger
Den har en verdig slutt.
Og nå n% gjør $ besøk
Gurka clutched i hånden hans!

Han er alene med sin pikk,
En er en slik ting.
Og den som er oppført med ham,
Død trøtt.
Og selv om skjebnen til,
Men det samme sa altså:
"Jeg drar - og x% nd med deg!"
Ja, x% med meg. Men trist.

Gul - front, brun - bak

Gul - front, brun - bak

For det første, ifølge tradisjonen, anekdote:

En liten gutt spør far:
- Far, pappa, lær meg hvordan du skal ha på deg truser!
- Studie, sønn, et gul sted bør være foran, og brunt på baksiden!

Og jeg har et spørsmål, hvorfor i England er kretskortene hvite foran og gult i ryggen. Hva er poenget?

Robin sa: 12.11.2008 19:20

Vel, så det var umiddelbart klart, stangen på deg bak eller foran. på motsatt side. Hvis bakover, må du vaske av, ellers vil du være skyldig, og du vil ikke bevise noe.

PS! Aldri spise gul snø!

Bee Maya sa: 12.11.2008 19:25

For det første, ifølge tradisjonen, anekdote:

En liten gutt spør far:
- Far, pappa, lær meg hvordan du skal ha på deg truser!
- Studie, sønn, et gul sted bør være foran, og brunt på baksiden!

Og jeg har et spørsmål, hvorfor i England er kretskortene hvite foran og gult i ryggen. Hva er poenget?

Vel, så det var umiddelbart klart, stangen på deg bak eller foran. på motsatt side. Hvis bakover, må du vaske av, ellers vil du være skyldig, og du vil ikke bevise noe.

PS! Aldri spise gul snø!

For det første, ifølge tradisjonen, anekdote:

En liten gutt spør far:
- Far, pappa, lær meg hvordan du skal ha på deg truser!
- Studie, sønn, et gul sted bør være foran, og brunt på baksiden!

Min søster Laura er større enn meg
Og løfter meg opp ganske enkelt.
Jeg prøvde å løfte;
Hun må ha noe tungt inni.

klon klon banker ut. (Turtle)

Advokat sa: 12.11.2008 23:26

Det mest idiotiske første innlegget i det siste

Baksiden av rommet er gul fordi det ifølge loven bak kjøretøyet ikke skal være reflekterende eller belysningsenheter i hvitt bortsett fra reverseringslyset.

ledninger sa: 11.12.2008 23:28

Dragonfly sa: 12.11.2008 23:29

Yeah.
Men utlendinger vet ikke det.
Se det for lokalbefolkningen. Og så kom vi hit

PS! Jeg har ikke vært i stand til å svare på dette spørsmålet i 3 år.

ledninger sa: 11.12.2008 23:32

julkaaa sa: 12.11.2008 23:38

For det første, ifølge tradisjonen, anekdote:

En liten gutt spør far:
- Far, pappa, lær meg hvordan du skal ha på deg truser!
- Studie, sønn, et gul sted bør være foran, og brunt på baksiden!

Og jeg har et spørsmål, hvorfor i England er kretskortene hvite foran og gult i ryggen. Hva er poenget?

Du er ikke fra Australia, ved en tilfeldighet?

Jeg er en rekke personer på bakhjulsdriften? Jeg ble ikke funnet i 1973, men ingen grunn til hvorfor. Noen som vet? : irked:

bla-bla-bla og det nest siste svaret er det mest, imho, sant:
Funnily nok ble jeg bedt om å spørre deg en haug med Aussie
Det er ikke et problem.
Håper det holder din Antipodean venn glad.

Hvem urinerer foran og bak

"Bak og foran du omfavner meg"

15. september 2008

"Ahor ve-kedem tsartani" - Bak og foran Du omslutter meg - det vil si i å avsløre og skjule Skaperen. Når alt kommer til alt, "hans rike over alle regler," og alt kommer tilbake til sin rote, for "det er ikke noe sted fri for ham" - forskjellen er i "nåtid" eller "fremtid". Siden han blir hedret for å forene begge verdener, avslører han sitt plagg i "nåtiden", siden alt som skjer er en kappe av å avsløre guddommelighet. Og dette er "nåtid"; dvs. og nå kommer han ut i kongelig antrekk (også i Malchut's antrekk) og viser tydelig offentlig at rytteren i hvert fall ikke er en tilhenger av en hest, og selv om det ser ut som om hesten fører føreren, er det sannelig hesten han vekker ikke til noen bevegelse unntatt ved å avkjenne rytteren og tråden til sin rytter. Dette kalles å bygge nivået av Divinity. Og dette kalles "ansikt til ansikt" scenen.

Det er nødvendig å forstå at alle lover, uttalelser, råd og regler som vi jobber for å nå til å realisere den åndelige, Skaperen, er arrangert i likhet med hele skapelsen. På den ene siden er det en sirkel som viser oss at ingenting kan eksistere dersom alle dens elementer ikke er riktig forbundet sammen. På den annen side er det et hierarki mellom dem, en viss orden, som en pyramide, der det er mer generelle lover og regler - høyere enn sekundære.

Den generelle loven i åndeliggjøring er: "Jeg kjenner deg fra dine handlinger." Siden vi er avledet fra Skaperen, må vi avsløre hans handlinger i oss selv. Nå er jeg i en form for virkelighet, jeg føler at jeg forstår at jeg oppfatter meg som en solid kropp, jeg bruker litt plass, jeg flytter, jeg bor, tror jeg, jeg ønsker at jeg forbinder med andre mennesker, og de er med meg, all natur omgir meg. Så jeg føler meg selv.

Hvem gir meg et bilde av denne tilstanden? Han kalles Skaperen, fordi han skapte, skaper og hele tiden utfører denne første skaperens opprettelse (Bereshit). Og derfor er alt som jeg føler nå, i hvert øyeblikk av livet mitt, resultatet av hans handling. Han handler - og styrer meg.

Hvis jeg vil kjenne Ham, kan jeg bare gjøre dette fordi, bortsett fra å tenke på min eksistens - om hva jeg eksisterer, forstår og føler - Han ga meg ideen om at det er en kraft som virker i hvem de kontrollerer hva som er i meg, som påvirker meg og styrer meg. Det er Ham som jeg prøver å oppnå, for han er roten min, og i ham er det svar på alle mine spørsmål - om liv, død, årsaken til alt, inkludert meg selv.

Derfor skriver kong David: "Bak og foran omfavner du meg." Først av alt må en person forstå at han er resultatet av skaperens handling. Og alt han tror nå, vil og vilje - alt dette kommer fra samme rote som bringer den til handling.

Vi bør bare undersøke disse handlingene, og gjennom dem kjenner Skaperen. I essens er dette hele øvelsen som vi skal gjøre, og det kalles "livet". Hvordan kan jeg avsløre hvem som handler gjennom handlinger? For dette fikk vi alle slags midler.

Vanligvis snakker vi ikke om gruppen, om studien, fordi det er klart at alt dette skal følge oss gjennom hele reisen. Det handler om hvordan en person opptrer etter alt dette eksisterer - sammen med studier og arbeid i en gruppe som søker å avsløre med hjelp av en gruppe om det kommer ut til andre eller ikke, tiltrekker seg under studiet omliggende lys eller ikke. Og etter alt dette arbeidet snakker vi om hvordan han nærmer seg seg selv og dømmer hva som skjer i seg selv, innenfor ham.

Og der må han komme tilbake til "Det er ingen andre enn Ham." Tross alt spiller Skaperen med seg hele tiden, setter alle slags tanker og begjær foran ham, og venter på at en person kommer til en slik stat gjennom innsats og studerer at han vil åpenbare skuespilleren i ham i hvert øyeblikk av sitt liv. Skaperen gir meg denne tanken. Han gir meg dette ønske. Han spiller skjul og søker med meg - slik at jeg kobler fra ham for et øyeblikk, og i neste øyeblikk må jeg søke etter ham og finne ham. Og igjen er han løsrevet fra meg - og igjen finner jeg ham. Dette sies: "Skaperen er i å gjemme seg."

Da blir vårt spill likt hvordan brudgommen bryr seg om bruden. Baal HaSulam forklarer for oss at i disse søkene, innganger og utganger, oppnår vi et stort ønske. Jeg rushed for å åpenbare Ham, jeg forsto at han var årsaken til mine tanker, han ringte meg for å løpe etter ham, og et øyeblikk kom jeg til en slags kontakt med ham. Dette handler ikke om dagens avsløring, men om vår nåværende tilstand, fortsatt i forkledning. Og han forsvant igjen. Og igjen haster jeg etter ham, og han forsvinner igjen.

Baal HaSulam sier at dette ligner påspillet til jordisk coitus, som beskrevet i brevet fra side 70 i boken "Visdens frukter". En person oppnår et intensivt ønske (kisui), en lengsel etter å endelig få tak i Skaperen, for å åpenbart åpenbare Ham - og så "skyter som en pil fra en bue - inn i det stedet, inn i den kvinnen, på den tiden."

Tross alt er alt allerede rettet av ham til åpenbaring av Skaperen ved hjelp av alle disse bebudelsene som Skaperen har gjort til ham gjennom hele sitt liv, da mannen løp etter ham, og Skaperen åpenbarte seg selv - og forsvant, åpenbart - og forsvant.

Men i dette spillet må en person kjenne seg selv og Skaperen. Tross alt er hans liv invitert til spillet, men han glemmer det, slår av. Dette er problemet.

Og derfor, hvis det skjer noen få måneder at han husker dette spillet, betyr det at han har gått et øyeblikk i sitt liv. I følge jordtiden har flere måneder gått, men i henhold til de åndelige timene, bare ett øyeblikk.

Hvordan kan du gjøre tiden mer tett, mer effektiv, presse den? - Kun på grunn av ekstern påvirkning. Tross alt vekker mannen seg bare en gang i noen få måneder, og denne oppvåkningen er heller ikke hans, det kommer fra utsiden, fra Skaperen.

Derfor brøt Skaperen Kelim og ga oss muligheten til å organisere en gruppe rundt oss for å minne oss om ham i disse statene, der vi stadig ikke er oppmerksomme på dem. Og hvis gruppen er organisert på en slik måte at den tror, ​​ønsker, utfører ulike handlinger for å minne personen om at det er en kraft som hele tiden virker og virker i hvem de kontrollerer, så beveger personen seg raskere.

Hvordan åpenbare Skaperen? - Som det er sagt: Bak og foran omfavner du meg - det vil si å avsløre og gjemme Skapers ansikt. En lik betyr at jeg ser ham som utøveren av en slags handling over meg. Jeg føler meg ikke, men jeg har en viss følelse av at han passer meg med all denne situasjonen, der jeg er, at den kommer fra ham.

Når alt kommer til alt, regjerer hans rike over alt, "selv nå, i nåtiden og i forberedelse til dette, i fortiden og i det som vil skje i fremtiden, angivelig som følge av min beslutning i nåtiden. Alt kommer fra ham. Mannen tar ingen handling her.

Så hva gjør en mann? - Reduserer tid. Hvis han ikke gjør det rette, går han og blir forvirret, og etter slagene vender han tilbake til samme punkt og fortsetter å gå fremover. Eller, i stedet for å gå seg vill, forvirret, motta slag og tilbake, våkner han på samme sted, med gruppens hjelp, fortsetter og fortsetter uten å vite hvor lang tid det tar - kanskje år eller kanskje reverseringer.

Men fortid, nåtid og fremtid er forutbestemt, og det er ingenting her som kan forandre dem. Alle stater er definert. Hvis de er rettet mot hellighet, det vil si, mot slutten av korrigering, så er disse korreksjonstilstander. Feilen ble dannet, nå som trinnvis, fra enden til begynnelsen, bør en korreksjon oppstå.

Derfor kan det ikke være forskjellige handlinger. Nei! En person bør bare reise for å avdekke kraften som virker i ham som styrer ham - raskere, kortere, mer knyttet til den. Hvis han avslører denne kraften, beveger han seg fremover, og hvis ikke, glemmer han, forlater dette spillet, denne øvelsen, vender tilbake til ham etter en tid - og igjen, som om, utfører handlingen.

Faktisk utfører Skaperen handlingen. Hva avhenger av personen? - Villighet til å være med Skaperen i samme handling. Hvis en person gjør det, avslører han at "hans rike over alt regjerer", at Skaperen handler gjennom hans åndelige vei, og selv når han forlater banen - skaperen også handler i dette, men ikke i samsvar med hans vilje.

og alt kommer tilbake til roten sin, for "det er ikke noe sted fri for ham."

Vi kan ikke komme ut av vår natur, ifølge hvilken vi er så ordnet, opprettet, og vi er involvert ved hjelp av Reshimot. Vi vet allerede at det ikke er sjanse her, og alt styres av Reshimoten, med hjelp av et ønske, hvor disse Reshimot blir åpenbart, og gir dette ønsket en viss form generelt. Og samtidig gir de sammen med lysten form til en tanke, siden hjernen vokser bare i samsvar med ønsket, for å gi den oppfyllelse.

Så hva er forskjellen mellom hva en person gjør en innsats og hva han vil forstå? Baal HaSulam sier: forskjellen er i "nåtid" eller i "fremtiden". Tross alt, nå er vi også i samme tilstand, bare det er ikke blitt avslørt for oss.

Siden, ærefullt for å forene begge verdener, avslører han sine klær i "nåtiden"

Til slutt avslører vi hva som eksisterer. Og det er ikke noe nytt her. Den eneste forskjellen er at ved hjelp av gruppe og studie har personen investert sin egen ambisjon. Hvorfor la han denne trangen fra seg selv? «Fordi han var i skjul, hadde han heller ikke entusiasme eller styrke, men han gikk videre og gjorde sitt ytterste for å få styrke for fremgang.»

Hva avslører den som fremskrider? - At alle hans handlinger, med hjelpen som han avanserte, alle hans ønsker, alt hans arbeid i en gruppe, studier og distribusjon, alt han ville legge til på egenhånd for å fremme, alt det vi tilskriver en person, er alt som skjer - Dette er kappen til åpningen av Guddommelighet. Og Skaperen handlet også i dette. Men alt dette blir avslørt på slutten. Og nå må vi vurdere at det avhenger av oss.

Og dette er "nåtid"; dvs. og nå kommer han ut i kongelig antrekk (også i Malchut's antrekk) og viser tydelig i offentlighet at «rytteren ikke er en tilhenger av en hest», i hvert fall det er at Skaperen tilsynelatende ikke utfører noen handling, men som om ville det avhenge av personen.

Og selv om en person er den mest perfekte rettferdige personen, og utfører den reneste handling - styrer han dermed Skaperen? Venter Skaperen på at mannen skal gjøre dette? Nei. Han skjuler seg selv fra en person, og gir ham muligheten til å utføre denne handlingen selv. Vi gjør det samme med små barn. Men dette er nok til å gjøre barnet smartere.

og selv om det ser ut til å bety at hesten fører rytteren, virker det for oss, men i sannhet vekker hesten ikke til noen bevegelse - heller ikke i oppvåkning i en gruppe, i forplantning, i studier - uansett det, eller i et øyeblikk av livet hans, ellers som å føle ryggene og hodene til hans rytter, som vi ikke kjenner igjen for mye. Dette kalles å bygge nivået av Divinity.

Når en person oppdager at "bak og foran du omfavner meg" - i enhver handling og i hele veien - betyr dette at han har oppnådd bevissthet om Guddommens nivå, etter å ha oppdaget hvor mye Skaperens handlinger er tilstede i alle sine tanker, begjær, "bak kulissene" alt han mener. Og selv om han tenker på årsaken til årsakene til alle sine tanker, spinner dem tusenvis av ganger, er Skaperen også der, og organiserer alt for ham. Og dette kalles "ansikt til ansikt" scenen.

Hvorfor ansikt til ansikt? Siden ved å avsløre dette begynner en person å innse at faktisk "det er ingen, men han", at Skaperen også er fullt til stede i denne "andre enn Ham". Og splittet punkt er selve punktet hvor en person kan bestemme at "det er ingen andre enn ham." Og resten er Skaperen. Og fordi dette punktet ikke går ut av perfekt. Men mennesket, som en skapning, er nettopp det som bestemmer - og ingenting mer. Tross alt ser han at alt annet er Skaperen.

Selvfølgelig er det ikke nok ord her... Kong David skriver om det veldig vakkert i den 139. salme, hvorfra dette uttrykket "bakfra og fra forsiden, omfavner meg." La oss lese det.

Hodet [av musikere]. Davidsangen. Skaperen! Du prøvde meg og fant ut. Du vet når jeg setter meg ned, og når jeg reiser meg, forstår jeg tankene mine langt fra.

Mannen avslører veien han tok for å finne den enkleste forbindelsen med Skaperen.

Er jeg på vei, vil jeg hvile? Du omgir meg, alle mine veier er kjent for deg.

Og denne mannen avslører også.

For det er ennå ikke et ord i tungen min - og du, Skaperen, kjenner ham allerede perfekt.

Alle beskrivelser ble utarbeidet av Skaperen.

Bak og foran Du omfavner meg og legger hånden på meg.

Bak og foran Omgiver du meg alltid, i alle mine handlinger, tanker og ønsker. Og bak alt som jeg vri, prøver å gjøre noe fra meg selv, legger du hånden på meg. Du fullfører disse handlingene.

Kunnskap er skjult for meg - det er høyt, jeg kan ikke forstå det!

Kong David, som har gått over hele Malchut, sier: "Jeg kan ikke forstå hvordan dette er mulig: Jeg eksisterer og er i deg, du fullfører alle mine handlinger og alle mine ønsker, alle mine tanker - både foran og bak - de alle kommer ut fra deg og alt dette - deg og hvor er jeg? jeg kan ikke avsløre dette, selv om jeg fremdeles avslører det fra et bestemt punkt.

Hvor kan jeg komme vekk fra din ånd, hvor skal jeg løpe bort fra ansiktet ditt?

Opplysningen er så stor at han ser at absolutt bare én styrke virker i alt.

Vil jeg gå opp til himmelen - Du er der. Slag graven - og der er du.

Skaperen spiller med en person i å avsløre og skjule, i tanker, begjær, handlinger, i alt du kan forestille deg. Det virker for oss at dette ikke kom fra ham i det hele tatt - politiet, skatteinspektionen, kona, barn, kamerater, og det er ikke kjent hva. Vi føler ikke hvordan alle disse forstyrrelsene - forsvinner og ikke eksisterer, som er kjent fra oppfatningen av virkeligheten. Tross alt er alt dette en styrke som står foran oss.

Skal jeg fly på vinger som en morgengryte, vil jeg flytte til kanten av havet -

Fra Malchut til Bina er alt dette dine handlinger.

og der vil din hånd lede meg, din høyre hånd vil holde meg.

Selv stater som synes å være de verste, kommer alltid fra nåde.

Jeg sier: "Bare mørket vil gjemme meg, natten vil omringe meg i mørket."

Som et resultat, blir det åpenbart at all ydmykelse, lidelse og mørke kommer for å vekke meg fra det splittende punktet for å åpenbare enhet.

Men for det meste vil mørket ikke overskygge deg, men natten er like lys som dagen før deg: både mørke og lys.

Vi forstår at Skaperen spiller med oss ​​fra disse to sidene. "Bak og foran deg omfavner meg" kan også forklares som mørke - den andre siden av Skaparens ansikt, og Hans ansikt er lys. Så bygger vi oss selv.

Hva betyr det - en person kommer til å bygge nivået av guddommelighet? Han bygger Guddommelighet i seg selv - Kli for å åpenbare Skaperen, fra å åpenbare mørket og det motsatte lyset.

For du har gjort meg innad, vevet meg i mors mors liv.

Fra begynnelsen, selv før jeg begynner å innse, er alt allerede forberedt for disse øyeblikkene - selv fra Infinity-verdenen, med alle forberedende handlinger - til en person kommer til begynnelsen av hans bevissthet.

Jeg gir ære til deg, for jeg er vidunderlig konstruert. Dine skapninger er fantastiske, og min sjel forstår dette helt. Min essens er ikke skjult for deg, for jeg ble skapt i hemmelighet, vevd i jordens indre.

Han oppdager, avslører hele Kelimens vei, tanker og begjær - både før Kelimens og etter hans brudd - hvordan alt dette utvikler seg mot hans åpenbaringer og hvordan han når slutten av korreksjonen. Han avslører hele prosessen fra begynnelse til slutt - tilstandene Aleph (1), Bet (2) og Gimel (3).

Mitt bakterie så dine øyne, i din bok er alt skrevet: de dager som er skapt for meg, er alle en for ham. Hvor kjære for meg er dine tanker, Skaperen, hvor mektige er deres begynnelse!

Han avslører beregningene med alle sjeler, samt hans forbindelse med alle.

Jeg vil betrakte dem - de er mer tallrike enn sand, selv om jeg holder meg våken hele livet - med deg. Å, hvis bare du, den Allmektige, ville slå skurken! Blodtørstig ville forlate meg! De opphøyer deg forgjeves, forgjeves, dine Dine fiender. Ikke de som hater deg, Skaper, jeg hater, og jeg kjemper ikke mot de som opprører deg? Jeg hater dem med fullstendig hat: de er blitt mine fiender. Prøv meg, Skaper, gjenkjenn mitt hjerte. Prøv meg, og kjenn mine tanker, og se, hvis jeg er på en forgjengelig bane, så led meg til evigheten.

Han har ingen til å stole på, han ber bare å kjenne sin sanne stat, slik at Skaperen vil åpenbare for ham om han beveger seg rett.

Dette er hva Baal HaSulam sier i artikkelen "Tilbake og foran du omfavner meg." La oss fortsette å lese denne artikkelen.

Men til en person er beæret over å tilegne alle hans bevegelser til Skaperen alene, dvs. Hesten blir ikke likestilt av bevegelsene til rytterens tyr og telt, men som om tvert imot, "og setter tjeneren til å herske sin elskerinne."

Anta at en tanke kommer til en person, og han går etter henne, ikke innser at hun kom fra Skaperen. Han følger bare denne tanken og fortsetter å gå slik. Hvis han føler at hun kom fra Skaperen, har han umiddelbart en spesiell rekkefølge av handlinger, tanker og konstant motstand mot henne. For eksempel, hvis noe tull har tatt det inn i hodet, forstår han umiddelbart at han har noe å overvinne og å knytte seg til på grunnlag av denne hindringen. Vi snakket om dette i begynnelsen av leksjonen. Og i neste øyeblikk kommer en slags hindring igjen - det som kobler meg fra Skaperen.

Ifølge Baal HaSulam er den største straffen i verden når en person er koblet fra den oppfatningen at han arbeider med Skaperen i deres dialog mellom dem, at Skaperen «omfavner ham foran og bak» i skjul og åpenbaring, og vender seg til det er fronten, så baksiden. Og en person kaster dette spillet, glemmer og etterlater det, som om ikke å være oppmerksom på Skaperen. Faren spiller med barnet, og han som om han forlater sin far til å gjøre noe annet.

Baal HaSulam sier dette: "Men til en person er beæret over å tilegne alle sine bevegelser til Skaperen alene," det gjør han fortsatt ikke slik at han ikke er foran eller bak, men med Skaperen. Dette er målet, slutten av korreksjonen. Når alt kommer til alt, er det ingen som er foran eller bak, det er ikke lenger "bak og foran", det er ingen først og det er ingen sist, det er ikke noe slik at Skaperen går foran mennesket, setter den i handling, og mannen arbeider under Skaparens retning.

Tvert imot, på slutten av korreksjonen går hesten sammen med rytteren, uten forskjell mellom dem. Dette betyr at hesten er så oppmerksom, oppmerksom og forbundet med rytteren at det er umulig å si at rytteren utfører handlingen, og hesten adlyder ham. Tvert imot handler hesten også i samme øyeblikk, samtidig, i samme tanke, i samme begjær som rytteren, uten noen forskjell mellom dem - hvem før, og hvem, fra hvem den kommer.

Men til en person er beæret over å tilegne alle hans bevegelser til Skaperen alene, dvs. Hesten blir ikke likestilt av bevegelsene til rytterens tårn og hodesko, men som om tvert imot, da trenger den å tøye og tøyle for å gå riktig, "og setter tjeneren til å herske sin elskerinne."

Dette betyr at alle slags hindringer som rytteren sender til ham, plutselig ikke er relatert til rytteren, husker ikke at hun på grunnlag skal kontakte ham, men forbinder dem med en tredjedel, fremmede makt. Dette betyr at personen "setter jomfruen til å herske sin elskerinne.", Slår alt på hovedet.

- Dette kalles "ulemper".

En person vil ikke ha en direkte forbindelse med Skaperen, og da på grunn av en persons handlinger, skaper Skaperen som om han vende ryggen til ham.

Dette betyr: Ikke forestill deg at du beveger deg bort fra hellighet, forbud Gud, fordi "du ikke har planlagt det - ikke skje". Således sa Skaperen: "Jeg vil regjere med din sterke hånd over deg," for den avviste vil ikke bli avskåret fra ham.

Og la en person ikke tenke at hvis han vender seg bort fra Skaperen, skjer dette i en slags frakobling, i gapet mellom dem. Nei. Den samme kraften virker, det er samme måte, samme fremgang, samme realisering av Reshimoten, bare i en annen form.

og hele hjulet ruller for å komme til hellighet, til roten.

Hvorfor kaller han det et hjul? Siden vi faktisk begynner å snurre her, brenner tid - i øyeblikket når vi mister kontakten med vår leder.

Og i så fall, selv om det ser ut til at hesten angivelig fører rytteren i henhold til hans foraktige ønske,

Det virker som om en person bestemmer bevegelseshastigheten og alt som skjer med ham, svinger i denne verden, utfører alle slags handlinger, faller inn i forskjellige stater. Men dette er ikke sant. Vi tror at i den åndelige banen er vi forbundet med Skaperen og er under hans autoritet, men ikke på den andre veien. Selvfølgelig er dette ikke sant.

Sannheten er at rytteren leder hesten til vilje. Det er imidlertid ikke åpenbart nå, i "stede", fordi en person er i skjul, og det virker som om han selv velger forskjellige ting, begynner å engasjere seg i dem, har frihet til å velge.

men bare i "fremtiden"; og forstå det. På dette stadiet er det således en forbindelse, i hvert øyeblikk av livet, men "tilbake til rygg", dvs. ikke av den som kjoler, og ikke av den som kjenner, og forstår dette.

Mannen vil heller ikke ha dette. Hvis han så og visste... Men skjulthet påvirker ham - selvfølgelig ikke fra Skaparens side.

Og de som oppfyller hans ønske, dvs. de som selv åpenbarer rike (Malchut) i "nåtid"

Alt skjer her og nå, og det er ingenting annet enn nåtiden. Det er denne tiden som skjer, og det er ingen i morgen, det er ingen fremtid. Vi må hele tiden bli slått sammen med nåtiden - avslør nå Ham, avslør Ham her, i alle begjær, i alle handlinger vi har. Tross alt jobber han fortsatt med oss. Derfor kan vi nå åpenbare lederen av oss - i hans handling.

er bundet "ansikt til ansikt" - ved den gode vilje til den som kjoler og den gode vilje til den som klær, og forstår dette, er for dette stadiet hans ønske.

Vi ser at dette indre, uavbrutt arbeid for en person for å åpenbare Skaperen innenfor tankene som strømmer i ham, i de begjær som oppstår i ham, er et uopphørlig arbeid som fører til utgivelsen av Skaperen. Baal HaSulam forklarer i et brev fra side 70 hvordan en person oppnår fusjonering med Skaperen.

I sannhet er ikke en av oss i stand til å holde fast på dette med mindre gruppen tenker på hver person. For dette arbeidet trenger vi kraften til en garanti, fordi vi vil støtte våre kamerater, slik at hvert øyeblikk av deres liv de er klar over og ikke frakoblet Hvem virker i dem.

La oss lese brevet fra side 70 i boken "The Wisdom Fruits. Meldinger".

Mottatt alle brevene dine, og kan de behage skaperenes vilje. Men det står: "Kjenn Gud og din Fader, og tjen ham." "Vet" betyr kunnskap, for det er ikke godt for sjelen uten kjennskap til Skaperen. Tross alt søker en person og lengter etter arbeid for Skaperen, da det er en sjel i ham, men han har ennå ikke følt Skaperen - han er ikke god.

Men til tross for at han har en sjel, er han selv ikke i stand til å skynde Skaperen til åpenbaring, til "ånden" kommer ned over ham, og det vil forplikte ham til å lytte, følge de vises anvisninger og helt tro på dem.

Hva sier de kloke?

Det sies: "Bare god og barmhjertighet forfølger meg alle dager i livet mitt" - fra Skaparens side. Som den store Baal Shem Tov forklarer: "Skaperen er din skygge!" I sin skygge kan mennesket åpenbare Skaperen.

Det er, som skyggen følger en persons bevegelser, og alle hennes forhåpninger er i tråd med en persons ønsker, så følger hver person bevegelsene til Skaperen,

Som skyggen følger noe, følger mannen også Skaperen.

og når det oppvaknes kjærlighet til skaperen, må det forstås at det er Skaperen som vekket til ham i stor angst. Og hvis ikke? Hvis en person ikke våkner i kjærlighet til Skaperen, og han er tiltrukket et sted, til ulykker, kilder til andre gleder? Da er det nødvendig å forstå at dette også kommer fra Skaperen, bare i form av å spille og gjemme seg, slik at personen selv avslører hva han foretrekker å streve etter.

Og dette var ment for rabbin Akiva og sa: "Israel er lykkelig, for hvem det er renset, og hvem renser deg." Og forstå dette. Skaperen selv leder dette spillet med hver person - eller gir en person en oppvåkning til Ham, eller til alle andre klær.

Derfor, i begynnelsen av menneskets tilnærming, blir en vekslende sjel (Sitra de Ofanim) gitt til ham, det vil si, Skaperen vekker til ham ved enhver anledning som oppstår fra personen, i stor angst og lyst til å fusjonere med ham.

Hva betyr "mulighet for mann"? Tilsynelatende er dette det viktigste for oss. Skaperen vekker opp for oss, bare når vi har en slik anledning, når vi forbereder en slik stat - som om Skaperen ikke forbereder det, og gir oss en oppvåkning. Hva er denne muligheten som vi må forberede oss? Hvorfor er jeg ikke alltid i en tilstand der jeg har muligheten?

Og dette er hva kong David sier: "Bare god og barmhjertighet forfølger meg alle dager i mitt liv."

Jeg må kjenne og huske dette for å få denne muligheten hele tiden - at jeg inviterer Skaperen til å vekke meg og forstå at alt som skjer med meg, kommer bare fra Hans nåde, som det er sagt: "Bare god og barmhjertighet hjemsøker meg alle dager i mitt liv ". Selv de verste tilstandene kommer fra nåde, slik at jeg åpenbare fra dem at de alle kom fra ham, at jeg ville ønske denne opplysningen, forberede ham mitt ønske om å åpenbare ham: "Ikke skjult deg selv! Det er deg!" Og hele tiden var dette kravet med Min side er slik at Han er åpenbaret.

Siden kong David er totaliteten til alle Israels sjeler, og derfor har han alltid strengt og smalt i sann sammenføyning med Skaperen.

Derfor kalles han Israels konge, fordi han ble et eksempel for alle og gjort en generell korrigering.

Men det er nødvendig å vite i din sjel at Skaperen rushes etter mannen akkurat i den grad mannen søker etter Skaperen.

Vi vet dette i henhold til loven om likhet med egenskaper. Det er ikke noe lys uten en Kli. På den menneskelige side må det være et ønske om at lyset skal utfolde seg innenfor dette ønske etter egenskapens likhet. Når alt kommer til alt, er det utvide lyset det store ønske utarbeidet av en person som blir til lyset.

Og han burde ikke glemme det selv i tider med den største lengsel. Skaperen vekker i ham dette lengsel og er i den. Han bringer den til mennesket, og han lider av det mange ganger mer. Tross alt, en høyere grad lider av det faktum at den ikke kan gi en lavere grad, for å fylle den, for å gi den den.

Som regel begynner vi å forbanne Skaperen - inne i våre hjerter. Tross alt, hvis en person ikke er enig med hans tilstand, betyr dette at han forbanner Skaperen. Derfor er det nødvendig å avsløre at "bare god og barmhjertighet hjemsøker meg." I slike gjentatte og gjentatte øvelser må en person oppnå en tilstand der den avslører overbevisningen om at alt kommer til ham bare fra nåden.

Å huske at Skaperen lengter og søker å fusjonere med ham med en kraft som er så stor som han, vil mennesket alltid forbli i stadig voksende lang og lengsel, i en kontinuerlig fusjon der den endelige fullkommenheten til enhver sjel består, til han er æret av en tilbakevendt kjærlighet. Det sies: "Vav kommer tilbake til Hey", som betyr sammenslåing av Skaperen og Guddommen (av alle sjeler).

Med disse ordene fullførte Baal HaSulam hele brevet. Og så åpner han nettopp det litt bredere.